A Holding Golden Brasil se apresenta ao mercado como pioneira em contratos de minérios. Sediada em Balneário Camboriú, com CNPJ formalizado em 2021, a empresa afirma atuar “desde 2019” no mercado de minerais e pedras preciosas: cobre, ouro, mármore, granito, diamantes, esmeraldas, rubis. O produto central é o CPOM, um contrato particular de três anos que promete royalties mensais de 4,1% sobre o valor investido, equivalentes a quase 63% ao ano, com saques trimestrais. Para comparação, a taxa Selic estava em 15% ao ano no período em que esses contratos foram massivamente comercializados.
A empresa não tem registro no Banco Central nem autorização da CVM para captar recursos do público com promessa de retorno. Em seu próprio site, declara que “não atua como instituição financeira e não oferece produtos financeiros tradicionais”, descrevendo seu modelo como “participação em operações minerais e estrutura contratual privada”. É a mesma operação de sempre com roupagem diferente. O instrumento jurídico muda de nome. A ausência de autorização regulatória permanece.
O colapso começou a aparecer nos registros públicos em março de 2026, quando a empresa publicou comunicado informando uma “auditoria interna” em andamento. A partir daí, investidores que solicitaram saques passaram a receber respostas padronizadas: o cadastro está “em processo de auditoria e validação de informações”, o prazo é de até 60 dias para conclusão, os saldos “permanecem integralmente apurados, reconhecidos e protegidos no banco de dados”. Em resposta a pelo menos uma reclamação pública, a empresa declarou que a normalização ocorreria até o final de agosto de 2026.
A Golden Brasil declara ter mais de 8.000 clientes ativos. O Reclame Aqui registrou 142 reclamações formais apenas no primeiro semestre de 2026, com nota 6,2 de 10. Por trás de cada número, há uma pessoa que esperava receber o que o contrato previa e não recebeu.
Os relatos documentados publicamente revelam o mesmo padrão em todos os casos. Os primeiros pagamentos de royalties ocorreram normalmente, gerando confiança e incentivando novos aportes. O problema apareceu no momento em que o investidor tentou sacar um valor maior ou exercer o direito contratual de resgatar o principal. Aí chegou a “auditoria”. Em pelo menos um caso documentado, o investidor que concordou com um acordo extrajudicial proposto pela empresa descobriu, após a assinatura, que movimentações realizadas nos saldos da plataforma impactaram significativamente os valores combinados, com cancelamentos de contratos e de saques já solicitados que superaram o acordado. Isso não é inadimplemento. É a continuação do golpe por outros meios.
Vale notar um detalhe que aparece em várias respostas da empresa no Reclame Aqui. A própria Golden Brasil reconhece, em pelo menos uma comunicação oficial, ter identificado “contratos com pagamentos acima do previsto contratualmente” como justificativa para os bloqueios. Essa explicação, usada para tentar legitimar a suspensão dos pagamentos, revela o inverso do que pretende. Se houve pagamentos acima do previsto de forma sistêmica, é porque os contratos foram oferecidos com condições que a operação nunca foi capaz de sustentar.
Em casos de fraude financeira estruturada, existe um momento que chamo de ponto de ruptura: quando o fluxo de saída necessário para honrar os compromissos supera o fluxo de entrada de novos recursos. É nesse momento que a operação para de funcionar como prometido e passa a funcionar como gestão do colapso. A “auditoria”, as “inconsistências sistêmicas”, o prazo indefinido para normalização e a oferta de bônus para reinvestimento em vez de saque são todos instrumentos dessa gestão. Não são evidências de uma empresa com problemas técnicos passageiros.
O investidor que está esperando há meses que a “auditoria” conclua precisa entender uma coisa com clareza: a auditoria não vai devolver o dinheiro. O que pode preservar alguma possibilidade de recuperação é a resposta jurídica imediata. Cada semana de espera passiva é uma semana a mais em que o patrimônio que ainda existe pode ser movimentado. Estruturas como essa não se resolvem sozinhas.
Por: Jorge Calazans é advogado especializado na defesa de vítimas de fraudes financeiras e sócio do escritório Calazans & Vieira Dias. É autor de “A Arquitetura da Fraude em Investimentos: Método Estrutural, Anatomia, Identificação e Desmonte”, publicado pela Editora JusPodivm (2026)
Precisa de ajuda ou orientação?
Se você foi impactado por golpes financeiros ou tem dúvidas sobre seus direitos, nossa equipe pode orientar você de forma responsável e transparente.